BOLIVIA ENTRE TESIS POLITICAS Y MANIOBRAS ENVOLVENTES

Ovidio Roca

En Bolivia se han producido variadas Tesis políticas y éstas han ido moldeando la mentalidad de los grupos que manejan el  poder, como también la de la población; las principales son:

Con la Tesis de Pulacayo, por Guillermo Lora de 1945, el sindicalismo minero aplica el concepto trotskista de la revolución permanente y es este sindicalismo el que marca la historia del país y lo mantiene en una permanente anomia y desorden.

La “Tesis de Ayopaya” de Walter Guevara Arze del MNR en1946, delineaba un Programa de alianza de clases, un Programa de sustitución de importaciones con la marcha hacia el oriente y el paso de la minería hacia la agropecuaria. Es la única tesis con proyección de desarrollo y que posibilito una alternativa cierta y de futuro para el país y que sigue vigente.

A la caída de la Unión Soviética, el Foro de San Pablo incorpora en su discurso y proyecto socialista latinoamericano las particularidades regionales y en Bolivia se lo hace con el indigenismo y la coca y encuentran en el cocalero Evo Morales el Icono indígena para encarnarlo y representarlo y luego lo hacen Presidente. Desde el Socialismo Siglo XXI y con la plata de Chávez se elabora un discurso matizado para el dirigente cocalero, de ahí́ que el grito de los sindicalistas chapareños: “causachun coca” (viva la coca) ya no tiene referencia solo a la hoja sagrada, ahora es más político y demagógico: defensa de la dignidad nacional, defensa frente al intervencionismo imperialista, el “vivir bien” como un discurso demagógico y edulcorado, entre indigenista y ecologista y alejado de las políticas gubernamentales, etc. Esto sin dejar de aplicar diariamente la presión contra el pueblo y el gobierno, con huelgas y bloqueos interminables hasta conseguir sus propósitos.

Por su parte los diversos intelectuales locales incorporan su aporte ideológico y emocional y una de los más relevantes en Bolivia es Linera, quien en sus tesis y múltiples discursos incorpora su ideología y sus fobias contra el imperialismo e irónicamente y contra los k’aras como él.

En la “Tesis de Sinahota” de 2007, atribuida a Linera y que sigue influyendo fuertemente en la política gubernamental, se postula: “Quitarle al k’ara, su capital económico, social, cultural y político, se convierte en una estrategia de poder mucho más envolvente, incisiva y sutil. Empobrecer al k’ara, romper sus relaciones sociales y mecanismos de ascenso y reproducción social, menospreciar la formación académica, sus méritos y reconocimientos, así como destruir sus referentes simbólicos de pertenencia nacionales (himno, bandera, etc.), todo ello busca quitarle su sentido de vida”.  “Lo que se busca con esto y desde una visión indígena es destruir la dominación simbólica del mundo k’ara, es decir, la legitimidad de la representación subjetiva de lo “boliviano” y lo “occidental”.

DE LAS TESIS A LA REALIDAD NACIONAL

Los actuales gobernantes luego de más de trece años de malgastar una herencia de trabajo y riqueza gasífera que ellos no generaron y guiados por las tesis del Populismo y Socialismo Siglo XXI, nos están llevando a una coyuntura política y económica de vacas flacas y con una cultura de odio que prefigura una próxima etapa muy dura y la que tenemos que cambiar:

Tenemos un Estado Corporativo cocalero; un populismo que no proyecta una visión de país libre y democrático, sino las de un conglomerado de intereses corporativos, de Carteles, de gremiales, sin proyección trascendente de Nación y de Estado. 

Un país de economía extractivista, donde el ochenta por ciento de sus exportaciones son de productos primarios y no renovables. En el cual el gas natural y la coca generan el flujo de dólares que producen una bonanza económica precaria, mientras la estructura productiva y la ética del trabajo se deterioran. Por lo que más temprano que tarde nos encontraremos como Venezuela. 

Un proyecto masista que vía migración masiva y el reparto de tierras busca romper la identidad y culturas locales del oriente y lo hace dando vía libre a la coca, el contrabando y la minería informal.

Un país donde el partido de gobierno tiene en sus manos la totalidad del aparato del Estado, sus recursos, sus empresas, su parlamento, sistema electoral, su jueces, sus fiscales, su ejército su policía, etc., etc.

Un país en el cual la informalidad llega a alrededor del 70% de las personas y donde solo unos pocos tributan al Estado.

Un país en el cual los ingresos del Estado, por una coyuntura de precios de las materias primas, especialmente del gas, fueron enormes y alegremente fueron malgastados; lo que permitió a los detentores del poder enriquecerse y hacer ricos a quienes les servían mediante los negocios con compras y sobre precios, comisiones por adjudicación de contratos y obras, pegas por doquier, autorizaciones para explotación de desmontes mineros, vía libre para contrabando y la ampliación de cocales, regalos y prebendas por doquier, etc, etc.

En Bolivia a diferencia de Venezuela y Argentina, cuyos habitantes claman por dólares, en el nuestro existe en las calles un abundante suministro de dólares del narcotráfico. Estos dólares alimentan el contrabando de ida y vuelta y se blanquean en el comercio, en el sector inmobiliario, etc.

El desafío es corregir los males que reseñamos arriba y que son producto de la receta comunista, socialista, populista aplicada y la receta es la democracia liberal. Se habla del éxito del comunismo chino el que realmente es un Estado totalitario, donde la cúpula comunista deja a sus capitalistas lucrar sin ningún atajo y garantizándoles que los obreros trabajaran como chinos y deberán hacerlo con afán y sin reclamo.

Los jóvenes que son los damnificados por el desastre ético, político, social, institucional, económico y ecológico como herencia del Estado Plurinacional, deberán analizar, entender, explicar este proceso y luego organizarse para reencausar al país; el premio es un futuro mejor para sus hijos y nietos, luego por supuesto de algo que no gusta, un duro trabajo de reconstrucción ideológica, institucional, económica y social del país.
ovidioroca.wordpress.com

DEMOCRACIA PLURINACIONAL

DEMOCRACIA PLURINACIONAL

Ovidio Roca

Relato sobre las trágicas ocurrencias en la vecindad de cocalandia, comarca donde los dólares no crecen en los árboles pero si en los arbustos, esperando que nuestros nietos y bisnietos entiendan lo que nos sucedió y no debe repetirse.

Es muy común el deseo que alguien satisfaga nuestras necesidades en lugar de hacerlo con esfuerzo y responsabilidad propia; por eso escuchamos con satisfacción las promesas y ofertas de un futuro mejor (aun sin la seguridad de que estas serán cumplidas), pues la esperanza es siempre más atractiva que la realidad.

Esto nos ayudaría a explicar el por qué los pueblos eligen gobernantes populistas, maestros en endulzarles los oídos y también el por qué no quieren enterarse (pese a la experiencia propia y de los vecinos) que cuando se acaba la riqueza producida anteriormente, se acaba la fiesta. Poco les interesa adoptar y promover las prácticas y la cultura del trabajo, el ahorro y la creatividad propia de los países prósperos y productivos, aquellos donde quieren migrar luego en busca de mejor vida.

Una vez más la fiebre del populismo se extiende por Latinoamérica, con su versión sesgada de una democracia electorera y permanente reelección de sus caudillos. En Bolivia ocurre lo propio con su versión plurinacional, que se caracteriza además por su énfasis étnico, sindical y corporativo, y donde siguiendo el libreto se impone la masa con sus intereses inmediatos y se atropellan los derechos humanos e individuales.

En cocalandia, la anarquía y el estatismo conviven: por un lado grupos sindicales y corporativos que se manejan bajo sus propias normas y por otro; los dueños del Estado plurinacional burocrático y centralizado. Un tercer componente son las reducidas clases medias con ideas democráticas; ellos son más o menos liberales e individualistas pero carentes de organización y viven asediadas por el estatismo y el sindicalismo.

Esto tiene ocurrencia en un país de economía primaria y de bajo nivel tecnológico; extractivista y mercantilista, que no logro establecer  una economía industrial y se maneja bajo un modelo económico dual, en el que conviven: emprendedores informales (viven al margen de las leyes) y cuya fuente de recursos se vincula con  el circuito de la coca, el contrabando, el comercio informal, y por otro lado, quienes usan el estatismo para su beneficio (viven del Estado).

Todo esto en un Estado en el cual, con el producto industrializado del negocio cocalero  se  financia y facilita la economía informal de contrabandistas, chuteros, cooperativistas mineros, comerciantes y negociantes de toda laya, que se expanden por todo el país y allende las fronteras.

El grupo palaciego populista, de mestizos blancoides, maneja tanto el aparato del Estado como al presidente indígena, quien disfruta a lo grande de su rol. Los palaciegos con gran habilidad política y vinculación internacional, especialmente con el Foro de Sao Pablo, han copado y bastardeado las instituciones republicanas y las centralizan en manos del  Ejecutivo; manejan el aparato del Estado y sus mecanismos de coerción y captación de recursos económicos y están absolutamente convencidos que son los propietarios de las instituciones y sus bienes, los que usan a su arbitrio. Una muestra de ello es que se informa oficialmente a la población que solo destinaran dineros, que son públicos, cuando las autoridades locales sean afines y tributarias al grupo de poder.

Esta percepción es aceptada y favorecida en el país por la generalizada creencia de la población, producto de la mentalidad estatista que ha prevalecido en el país;  que quien asume, quien gana o compra una función pública, lo hace como propietario de la institución y sus recursos. No se percatan que en los países de democracia avanzada, las personas que ejercen los  cargos públicos lo hacen como servidores públicos, funcionarios que son pagados por los dineros del erario nacional para administrar las instituciones con honestidad, eficiencia e idoneidad y en beneficio de la ciudadanía.

En su práctica gubernamental, el grupo de poder aplica siempre el mismo libreto; una política económica estatista, irracional y perniciosa y que funciona mientras existen recursos que gastar y gocen de las ventajas circunstanciales  de los altos precios de las materias primas. Como verdadero gobierno populista, prometen falazmente una distribución igualitaria de la riqueza que no produjeron;  contrario al liberalismo y el sentido común, que indica que los ingresos se producen y se ganan.

A su paso destruyen el sector productivo nacional, generando inseguridad para la propiedad privada; aplican mecanismos para controlar las exportaciones  de las empresas; manejan la política cambiaria promoviendo el contrabando y desincentivando a los exportadores; expropian empresas, las burocratizan y las quiebran; hacen inversiones con grandes sobreprecios en proyectos mal diseñados y peor localizados y solo guiados por las comisiones y algún interés regional, por lo general cocalero. Con todo esto, se afecta a las empresas productivas, se incentiva la informalidad y se destruye la producción.

Como producto de esta nueva realidad económica y política, actualmente se encumbran en conflictivo equilibrio, dos grupos sociales; los indígenas aimara quechua y el grupo mestizo palaciego.  El mito de lo indígena lleva al Presidente a afirmar en sus declaraciones internacionales: “en Bolivia mandamos los indios”. Una afirmación errónea, pues debería decir: aquí manda un grupo palaciego blancoide y algunos mestizos aimaras asimilados que los sirven.   

Los ideólogos plurinacionales manipulan la opinión pública: con las mayorías indígenas usan el discurso indigenista y con prebendas captan a los movimientos  sociales y grupos de interés corporativo para afirmar su poder. Hacen crecer una burocracia estatal donde los más incompetentes son los que administran las empresas e instituciones y a su vez, como parte de la estrategia de control territorial, el gobierno cocalero moviliza desde los andes hacia las llanuras a grupos de colonizadores “mitimaes aimaras y quechuas” para ampliar su dominio territorial, político y económico sobre las regiones mestizas del oriente.

Para manipular a los indígenas, los ideólogos populistas usan hábilmente el mito del presidente indígena, muy conveniente en un país de mayoritaria raigambre aimara y quechua y con el cual muchos se sienten representados y reivindicados. Se trata además de un líder que surge desde las bases sindicales, de una realidad económica emergente, la de los Sindicatos y Federaciones de cocaleros, el nuevo poder económico de los grupos informales que son mayoría en el país.

A continuación, los emborrachan de pachamamismo y para ello en los actos oficiales que se realizan cotidianamente, utilizan prácticas ritualistas, culturalistas y folclóricas (fruto del sincretismo de lo aimara y quechua con lo occidental) y así vemos, para la foto, a la nueva oligarquía indígena andina con vestidura presuntamente autóctonas y el infaltable sombrero europeo, que asumen erróneamente como marca de lo indígena.

Como todos los populistas, sufren de la alucinación del presente, por la que piensan en términos lineales y no ven las consecuencia más allá  del aquí y ahora, o quizá no les importe, pues como alguien dijo en Francia, “después de mi el diluvio”.

Hasta ahora y en Bolivia, este modelo populista que algún llunku llama Evonomics o el milagro boliviano, ha funcionado gracias a anteriores decisiones de inversión y actuales altos precios de los hidrocarburos y materias primas; más el hábil uso que hacen del Presidente Morales, un icono que expresa con gran éxito los mitos, deformaciones y falencias del país y que los ideólogos populistas manejan a su arbitrio.

Después vendrá el diluvio y si queremos preservarnos y sobrevivir necesitamos construir una alternativa, un gran “arca” democrática y ahí precisamos de las universidades, los intelectuales, los políticos honestos y sobre todo de la ciudadanía democrática, para generar un gran alternativa al populismo cocalero y evitar el desastre anunciado.

ovidioroca.wordpress.com

EL DISCURSO Y EL MENSAJE

EL DISCURSO Y EL MENSAJE

Ovidio Roca

Nuevamente en campaña electoral, pues los populistas una vez en el poder consideran que democracia son elecciones truchas y pare de contar. Libertades, derechos civiles y políticos, separación y equilibrio de poderes, gestión eficiente, son pendejadas.

Una campaña electoral que se realiza bajo el nuevo paradigma comunicativo; como nos lo explica Pablo Iglesias, el exitoso populista español: “El 95% de un liderazgo es un dispositivo audiovisual”.

Por eso el discurso populista se caracteriza por su abstracción y su contenido emocional cargado de imágenes; esto porque se trata de un plan comunicacional y de ninguna manera una propuesta objetiva de gobierno; con lo que su poder de convencimiento es mucho mayor.

Los populistas en Bolivia posicionaron un icono indígena, el mismo que en su discurso expresa el sentimiento de revancha, las promesas de bienestar a manos del Estado y los consabidos epítetos para invalidar y satanizar a sus adversarios. Luego en el gobierno impusieron un proyecto que gira alrededor del caudillismo, intervencionismo y estatismo. 

Como Estado Pluri Multi que se respeta, en cada región del país el discurso de los actores políticos expresa a su manera, el modelo del Estado que pretenden y que tiene que ver con la manera como cada uno de ellos se relaciona y percibe la vida y el ejercicio del poder. Esta percepción está fuertemente vinculado con su práctica social, sus costumbres, modo de vida y conocimientos de su grupo social.

En Bolivia los actuales dirigentes oficialistas vienen principalmente de dos vertientes: del campo indígena y sindical y de los progres criollos. El diseño de la receta comunicacional y de poder estuvo a cargo de las ONG europeas; la petrochequera de Venezuela; la inteligencia Cubana a modo de la Stasi y el Club Foro de Sao Pablo. En este diseño se usó eficazmente el indigenismo y el estigma de la discriminación para consolidar su poder, y con ello lograron posicionar exitosamente el icono Evo, que expresa el ascenso social de los grupos indígenas y sindicales.

Es importante mencionar que el Centro de Estudios Políticos y Sociales (CEPS) una fundación española progre radicada en Valencia, fue el que elaboro las reformas constitucionales de Venezuela, Bolivia y Ecuador, además de prestarles permanente asesoría; cobrando por supuesto de la petrochequera venezolana. Pablo Iglesias el exitoso populista español de PODEMOS, es un connotado miembro del CEPS.

Evo, inicialmente descubierto y malcriado por Filipo, repite luego el discurso preparado por estos asesores, bajo monitoreo del Vicepresidente. Pero cuando Evo improvisa, salta su verdadero ser, el del dirigente sindical, y como ya está posicionado el Icono, se pueden aceptar ciertas licencias que expresan el sentir del caudillo y le dan el sabor criollo.

Si revisamos cualquier día la prensa, podemos ver como el sindicalista Evo expresa con claridad su percepción de los que es la democracia y las leyes, y este es un mensaje reiterativo. Revisemos algo que apareció en estos días:

"Es importante la parte legal, es importante la parte técnica pero cuando estamos sometidos a una legalidad estarías con las manos amarradas, de verdad yo pequeños y medianos proyectos le meto aunque sea ilegal, después los legalistas que legalicen, sólo esté seguro que no están robando, métalo compañero Carlos (Villegas) por qué hay que tener miedo, hay que cerrar la inversión y así”. Evo.

"Nuestro vicepresidente dice que ahora ya no deciden los “Chicago boys”, sino los “Chuquiago boys”. Yo digo: ahora aquí ya no mandan los gringos, aquí mandan los indios. Es la verdad, nosotros decidimos políticas económicas con nuestros profesionales". Evo 

De lo anterior podemos colegir los inconvenientes con los que se enfrentan los partidos liberales y democráticos, cuando buscan hacer discursos y propuestas de cambio hacia una sociedad plural y democrática, construida con responsabilidad, trabajo, horizonte de futuro; pues para estas pendejadas programáticas no hay mercado popular y emocional. Y esto yo lo hemos leído en las calles con eslóganes como: “no queremos realidades, queremos promesas”, y estas promesas deben se mágicas, en un mundo donde el Líder toma las decisiones, nos alimenta y además (mientras no nos metamos en política) nos permite nuestras peculiares licencias: contrabando, coca, chuteros y tucuimas.

Necesitamos un nuevo discurso y este debe estar en manos de los jóvenes, esos jóvenes, que como refería José Ingenieros, “son quienes no tienen complicidad con el pasado”. Jóvenes libres de ataduras para convencerse y convencer de la necesidad de trabajar y construir un país con futuro.

ovidioroca.wordpress.com

IZQUIERDA CAVIAR, TEORIA Y PRÁCTICA

IZQUIERDA CAVIAR, TEORÍA Y PRÁCTICA

Ovidio Roca

En los últimos veinte años estuvo de moda el turismo de la “gauche” caviar, los progres europeos, hacia nuestros pueblos indo-mestizos. Vinieron ONG, sociólogos, antropólogos, abogados y otros; quienes asociados con sus socios locales, que estaban desempleados, se dedicaron a experimentar en los nativos sus teorías políticas, económicas, sociológicas y otras.

En el caso de Bolivia, con apoyo financiero de Venezuela; de inteligencia y logística represiva de Cuba y la total cobertura del Foro de San Pablo, Brasil; se movilizo y aprovisiono a algunos mestizos y dirigentes sindicales e indígenas para que se hagan del poder. Una coyuntura propicia les dio el éxito y ungieron un presidente indio, dándose luego a la tarea de fabricar su utopía: le escribieron una nueva historia; elaboraron una constitución plurinacional y mágica, y  para justificar la destrucción de instituciones penosamente construidas; deciden cambiar el relato tradicional; se elimina y modifica el nombre de las instituciones, se cambian los héroes y los hechos, buscando imponer (simbólicamente) a un sector indígena como portador de todos los derechos.

En el camino, se tuvo el inesperado regalo del  auge de los recursos naturales (gas y minerales), que llevo a este y el resto de los gobiernos latinoamericanos a una orgia de extractivismo, expoliación de los recursos naturales y destrucción del medio ambiente.

A estos turistas de la izquierda caviar, no les llama la atención ni les preocupa, que sus “conejillos de indias” indígenas y mestizos, ejecutores de los procesos de cambio; centupliquen la corrupción, incentiven la pugna racial, aumenten la desigualdad, incrementen la inseguridad, dilapiden las ingentes ganancias obtenidas por la venta de recursos naturales no renovables y los recursos patrimoniales; además de atentar contra los derechos humanos, destruir el sistema de separación de poderes y hacer de la justicia un mecanismo punitivo, contra los opositores.

En el plan, no está la institucionalidad democrática, ni lograr el avance tecnológico, social e institucional de los pueblos; tampoco enfrentar y solucionar los problemas de integración social, de superpoblación, de deterioros ambientales, desarrollar energías limpias y baratas, y sobre todo de mejorar la educación y la calidad de vida para todos.

Además, por lo que podemos verificar en Bolivia, sus propuestas de ninguna manera buscaron la integración y la construcción de un proyecto nacional sino de destruir a un sector de la sociedad  para imponer su particular visión. Por ejemplo, la “Tesis de Sinahota”, una visión racista, dañina y excluyente producto de estos intelectuales criollos y extranjeros, es la guía para el accionar del gobierno plurinacional. La tesis postula:

“Quitarle al k’ara su capital económico, social, cultural y político se convierte en una estrategia de poder mucho más incisiva y sutil. Empobrecer al k’hara, romper sus relaciones sociales y mecanismos de ascenso y reproducción social, menospreciar la formación académica, sus méritos y reconocimientos, así como destruir sus referentes simbólicos de pertenencia nacionales (himno, bandera, etc.), todo ello busca quitarle su sentido de vida”.

“En ese sentido, lo que se busca desde una visión indígena es destruir la dominación simbólica del mundo k’hara, es decir, la legitimidad de la representación subjetiva de lo “boliviano” y lo “occidental”.

Sabemos que es más fácil reivindicar un utópico pasado, que pensar en el futuro; destruir que construir, por lo que es típico de los progres criollos y europeos ensalzar, admirar y apoyar revoluciones populistas e indigenistas, y lo más importante para ellos, es que esto ocurra lejos de la comodidad de su hogar y de sus clubes, sus coloquios; mirándolo en las noticias mientras toman un buen trago, y sobre todo bien lejos de la masa, para no sentir el olor a coca, a indio, a patas, a culos, a miedo, a sangre. Aparentemente solo jugaban a ser dioses, decidiendo la vida y el destino de unos pueblos indígenas allende el mar. 

Por su parte nuestros progres criollos, dueños ya del indio y de la “maravillosa maquinita del poder”, se olvidan de la fementida austeridad y honestidad revolucionaria; entran de lleno en la sociedad del espectáculo y las finanzas gruesas; forman parte de la farándula, son actores mediáticos, participan de todo evento publicitario, reciben doctorados, se casan en show espectaculares y televisivos. En el camino abandonan a sus viejos compañeros y compañeras y dejando atrás las penurias y carencias de la vida revolucionaria, disfrutan de las mieles del poder y del capitalismo bastardo. Esta es la teoría, ésta la práctica y la superchería de una mentirosa lucha por la liberación de los indios y de los pueblos.  

En la vecindad albanica, en la inmensamente rica Venezuela, aplican las mismas recetas, con lo que lograron quebrar la economía y espantar a los productores. En cuanto a los opositores, o están muertos, o presos, o juzgados, o perseguidos. Entre tanto el pueblo, de la gasolina a un centavo de dólar por litro, peregrina día a día en busca de harina pan, caraotas, leche y cualquier otra cosa para echar a la olla.

En esta coyuntura histórica, los profesionales, los trabajadores, la clase media; los bolivianos cambas, collas y chapacos, que creemos en la democracia y el estado de derecho como mayor bien social,  algo debemos hacer para unirnos y derrotar esta superchería, este corporativismo cocalero, llamado socialismo comunitario, que nos conducirá a todos irremediablemente al fracaso. Y como escribe Manfredo Kempff: digamos, por lo menos, emulando a Samuel Doria Medina: “¡Carajo, no nos pueden ganar así!” 

ovidioroca.wordpress.com